gutsuland (gutsuland) wrote,
gutsuland
gutsuland

Закон для "жирных котов"

"Антипиратский" закон был одобрен в пятницу Госдумой сразу во втором и третьем чтении. Против его принятия резко выступила только фракция ЛДПР, которая еще утром потребовала снять документ с рассмотрения палаты.

Высказываясь против закона, либерал-демократ Ярослав Нилов заявил, что новые правила нанесут "удар по кошелькам простых граждан". "Многие смотрят фильмы в Интернете, потому что на кинотеатры у них денег нет, билет по 300-350 рублей — это роскошь", — возмутился депутат.

Сам законопроект числился в повестке заседания под 42-ым номером и был запланирован к обсуждению на вечер. Однако депутаты решили с делом не тянуть и сумели "протащить" поправки на голосование за несколько минут до обеда.

По этой причине обрушиться в очередной раз с критикой в адрес закона не удалось его заклятым оппонентам — "эсерам" Илье Пономареву и Дмитрию Гудкову. "Поправки в итоге приняты без обсуждения, голосами только "Единой России", — посетовал на своей страничке в одной из соцсетей Пономарев.

Депутат, в частности, заявил, что закон преследует исключительно интересы "жирных котов", которыми он назвал правообладателей фильмов и другой интеллектуальной продукции.

"Выходит, что мы защищаем правообладателей, этих жирных котов, а вовсе не авторов музыкальных произведений, книг и фильмов", — сказал Пономарев.

К слову, ко второму чтению депутаты решили ограничить действие "антипиратского" закона только видео- и телефильмами, размещаемыми в Рунете. С песнями, книгами, программным обеспечением и другими интеллектуальными продуктами в Думе намерены разобраться в сентябре, когда будут подготовлены соответствующие поправки в Гражданский кодекс.

А вот перекрывать доступ к сайтам с "пиратским" видео начнут уже с 1 августа. При этом, как пояснил "Росбалту" вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, самим пользователям интернет-ресурсов не придется задумываться о "легальности контента".

"Ответственность возлагается не на пользователей, а на тех, кто распространяет "пиратское" видео в Интернете", — сказал депутат. По его словам, правообладатели смогут в любой момент подать электронную заявку, и суд вынесет обеспечительные меры по блокированию "пиратского" фильма.

Железняк также заверил, что при доработке проекта ко второму чтению депутаты постарались сделать так, чтобы блокировались "пиратские" фильмы, а не добросовестные интернет-ресурсы.

"Если ресурсу поступает обращение от правообладателя, он блокирует "пиратский" контент. Никакой ответственности при этом не наступает. Если же ресурс упорствует, то тогда через суд в течение суток накладываются обеспечительные меры, и после вынесения решения судом, ответчик возмещает всю упущенную выгоду и весь ущерб, который несет правообладатель", — разъяснил он механизм работы нового закона.

Депутаты также заявили, что блокировка будет происходить не по IP-адресу, а только URL конкретной страницы, на которой нарушаются авторские права.

Однако из самого закона следует, что доступ может быть ограничен и непосредственно к сайту.



"В результате могут пострадать добросовестные ресурсы, которые не в состоянии контролировать весь контент. Их просто поставят перед фактом, и все дела, что особенно окажется на руку интернет-рейдерам", — говорит Дмитрий Гудков. Депутат напомнил, что аналогичный закон уже год действует в Испании, но так пока и не помог в борьбе с "пиратами", которые просто ушли к провайдерам, не подчиняющимся юрисдикции этой страны.

По словам Пономарева, благие цели преследовались и когда Госдума запрещала распространять в Рунете порнографию. "Но в итоге ее так никто и не фильтрует, зато проблемы возникают у "Википедии" и "ВКонтакте", — сказал он.

Представители крупнейших поисковых интернет-систем уже заявили, что новый закон создает для них угрозу существования. Поводом для таких опасений стало введение в закон понятия "информационный посредник". Под таковым предлагается понимать "лицо, осуществляющее передачу материала в сети <...>, предоставляющее возможность размещения <...>, доступа к материалу в этой сети".

В "Яндексе" считают, что к такому посреднику можно отнести кого угодно — от поисковиков до простых людей, которые разместили у себя на интернет-страничке ссылку на предположительно незаконный контент.

За размещение "пиратского" контента посредника также предлагается наказывать. Однако прописаны случаи, когда ответственности можно будет избежать. Например, если посредник "не знал и не должен был знать" о том, что передает нелегальный контент, говорится в законе.

Несмотря на все возражения, депутаты проигнорировали замечания представителей интернет-отрасли, которые упрекнули их в непонимании чисто технической стороны вопроса.

В Госдуме также отказались прописать процедуру досудебного урегулирования спора между правообладателем и владельцем сайта. В итоге решение вопроса о применении обеспечительных мер и рассмотрении дел по существу будет находиться в исключительной компетенции Мосгорсуда.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments