gutsuland (gutsuland) wrote,
gutsuland
gutsuland

Госдума как агент американского капитала

Новости, генерируемые Государственной думой, я второй год прилежно заношу в файл с названием "Хроники пикирующего идиотизма". В этом году там оказались и "закон Димы Яковлева", и закон об "оскорблении религиозных чувств".

Последнее мое обретение – законодательная борьба с интернет-пиратами. Здесь есть один любопытный момент: четкое влияние real politics, что обычно является синонимом конкретных коммерческих интересов. В случае "закона Димы Яковлева" таких интересов не было. Просто "один идиот" в администрации президента (фамилию мне называли) предложил такую меру в ответ на "список Магницкого" — и делу сдуру был дан ход. А когда спохватились (в этот момент против закона выступил даже всегда лояльный глава МИДа Лавров) – подавать назад было поздно.

Так вот: у "антипиратского" закона есть конкретные лоббисты. Это российский крупный кинопроизводящий и кинопрокатный бизнес, который, похоже, сумел убедить первое лицо страны, что все зло от торрентов, от бесплатных скачиваний фильмов – и пошла писать госдумия. Желающих узнать позицию лоббистов отошлю к интервью с Анатолием Максимовым в 22-м номере журнала "Власть". Максимов – продюсер "Ночного дозора", "Высоцкого", "Иронии судьбы-2". По его мнению, главные пираты — даже не владельцы "пиратских" сайтов, а провайдеры, обеспечивающие высокоскоростной доступ в Интернет. Потому как иного смысла у "быстрого" Интернета, кроме как потырить фильмы, нет. То есть за техническим прогрессом, по мнению Максимова, стоят пираты. А при слове "пираты" с Максимовым происходит примерно то же, что с Милоновым при слове "гомосексуализм", или с Мизулиной – при слове "секс". Достойное и поучительное для студентов медицинских вузов зрелище!

Госдума, выливая свою воду на мельницу лоббистов, пребывает в убеждении (возможно, святом — сейчас это модно), что в Интернете обмен информацией можно отрегулировать законами. Хотя увы и ах. Можно прикрыть доступ к бесплатным медиатекам или файлообменным сайтам (вроде "Флибусты" или "Рутрекера") – но те, кому очень надо, начнут выходить на эти сайты через анонимные прокси-серверы. Сами сайты создадут "зеркала", которые, как говорит наш президент, "замучаешься пыль глотать", закрывая. "ВКонтакте" (это происходит уже сейчас) mp3 и avi-файлы будут выкладывать "под псевдонимами", на советский манер, когда Леонида Ильича называли "Кузьмичом", но всем все было ясно.

В России всюду забор, но у нас нет заборов без дырок.


Впрочем, дело даже не в технических деталях обхода.

А в том, кому принадлежит действительно грандиозная коммерческая мельница, грозящая в порошок смолоть всех, кто прочитал книгу, прослушал музыку или просмотрел фильм, но не заплатил.

Эта мельница – транснациональные и американские компании, обладающие правами на музыку, кино, книги. Они добились закабаления мира нынешним законом о копирайте, частью которого являются сроки действия авторских прав в их сегодняшнем наглом и постыдном виде. И Россия, дура дурой, влезла в эту кабалу.

Суть имущественных прав в том, что без разрешения нельзя тиражировать произведение не только при жизни автора, но и в течение 70 лет после смерти (первый закон о копирайте, "статут королевы Анны" 1710-го года, закреплял за автором лишь 14-летние права с момента публикации – а после музыка или текст становились общественным достоянием). Это значит, что стричь купоны за, условно, Love Me Do будет всю жизнь не только Пол Маккартни, но и его внуки и правнуки. С какого, спрашивается, дуба?! Но 70-летние посмертные права владения на самом деле поощряют паразитизм не детей и внуков (хотя и это отвратительно), а права концернов Sony, Universal или Warner, или кому там сэр Пол продал свою бессмертную душу. И компании-мейджеры делают (и сделают) все, чтобы никто не смел бесплатно слушать "Сержанта Пеппера" или смотреть "Тома и Джерри". Это реально жирные коты, которые не хотят ничего менять (кроме, пожалуй, продления срока копирайта до 90 лет), поскольку не хотят меняться.

Колоссальный удар по жирным котам был нанесен компьютерами — когда копирование стало дешевым, быстрым и легким, поскольку информация перестала быть привязана к носителю. А затем – Интернетом. Торренты, позволяющие автоматически разделять файлы на тысячи кусков и копировать распределенно среди тысяч пользователей, лишь следуют этой тенденции.

И выяснилось, что пользоваться услугами жирных котов неинтересно: это дорого и неудобно. Зачем тащиться в магазин, покупать дорогой диск (которого может еще и не оказаться), где-то хранить все эти коробки, если в три секунды можно скачать у друга ту песню, что нужна? Тем более что Интернет изменил само понятие друзей-приятелей: у меня в Твиттере и ЖЖ тысячи фоловеров и френдов. Если друг дал тебе ту книжку, что прочел сам – это что, воровство?

Новый порядок массового обмена информацией вообще перевернул все рынки. Например, музыканты не могут зарабатывать, как прежде, на диске (а писатели – на книге), но зарабатывают на гастролях (а писатели, например, – на лекциях). Для чего, правда, нужно выпустить диск или написать книгу. Этот новый рынок осваивает и новое финансирование: добровольных интернет-платежей (так поклонники платили за диск Radiohead) или авансированных платежей (так финансируется программа Леонида Парфенова на "Дожде").

Но коты и котятки, вроде Максимова, спешат объявить людей, которые бесплатно делятся текстами, музыкой или фильмами (а также тех, кто обеспечивает им эту техническую возможность) пиратами, преступниками.

Хотя пираты, не кладущие себе денег в карман – это, скорее, Робин Гуды. А Госдума в этих стычках в Шервудском лесу – скорее, гнусный шериф. Начальство которого, к тому же, сидит за океаном.

Я редко ругаю цивилизацию Запада. Она построена на логике и расчете, и ругают ее обычно те, кто чужд логики и не умеет считать. А русская цивилизация устроена на комплексе неполноценности и связанном с ним пускании пыли в глаза (Госдума ведь – та же потемкинская деревня, долженствующая доказать, что "и у нас демократия").

Но вот в том редчайшем случае, когда США и Запад занимаются мерзостью, а наше обычное идиотское "Баба Яга против" является конструктивным, когда наша родная babushka-ягушка может и должна ввести собственный порядок действия авторских прав (ограничив их, например, 25 годами при жизни автора и 10 годами после смерти), — вот тут Россия и Госдума резко солидаризируются с самым отвратительным, что есть в США, и гонят российских интернет-пользователей в американское рабство.

И совершенно не важно, какая реальная политика за этим стоит. Важно, что получается объективно. А объективно получается, что депутаты являются агентами финансового империализма.

Дмитрий Губин, обозреватель "Огонька"-Ъ


Что тут сказать ... совершенно солидарен с автором. :)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments