gutsuland (gutsuland) wrote,
gutsuland
gutsuland

Подкремлевская рать

Книга Михаила Зыгаря "Вся кремлевская рать. Краткая история современной России" (М.: Интеллектуальная литература, 2016) – это "Краткая история ВКП(б)" в современном исполнении. Не история Кремля, а кремлевская пропаганда. Различие стилей поучительно, потому что отражает различие между сталинизмом и путинизмом.

Сталинизм диктует, путинизм нашептывает. Конечно, и путинизм умеет диктовать в режиме "все исключено", когда объявляет об аннексии Крыма, борьбе с НАТО и т.п. Тут уж старое советское мурло во всей красе. Однако, отличие путинизма именно в использовании неформально-доверительного режима. Главного редактора главной газеты или телеканала не вызывают на ковер, а приглашают попить чайку-коньячку и сообщают ему вполголоса, что на всякие там речи внимания обращать не надо, а суть-то вот в чем. Прием абсолютно дуболомный, как и все приемы тайной политической полиции, породившей путинизм, но вот на Зыгаря – подействовал, и на каких-то его читателей, видимо, подействует. Не потому что прием умный, а читатели глупые, а потому что есть читатели, которым нужно оправдание путинизма.

У Зыгаря главный нашептыватель не Путин – этот ниже уровня мировых лидеров не опускается, а Александр Волошин. Зыгарь млеет от допущенности к правой руке двух президентов – тот такой простой, "не оратор", "не политик, а бизнесмен". На самом деле, конечно, Волошин никогда бизнесменом не был. До Кремля – мелкий подручный у одного из российских казнокрадов, после Кремля – подручный крупный. Не бизнесмен – но и не политик. Даже не политикан, в отличие от Березовского. Просто придворный.

"Краткий курс" – историография холопская, "Вся кремлевская рать" – историография придворная. Разница не принципиальная, режим один – олигархия. Сталинизм – олигархия становящаяся, расправляющая крылья после победы над своим злейшим врагом, автократией. Путинизм – олигархия, ставшая на крыло.

Главный историографический прием один и тот же – обвинить другого в своих грехах. Террорист и милитарист Сталин обвинял в терроризме и милитаризме весь мир. Олигарх Путин сделал троцкистско-зиновьевскими выродками ("олигархами") людей, которые олигархами никоим образом не были. Гусинский, Ходорковский, Березовский – обычные купцы (не капиталисты, капиталисты возможны при капитализме, а не при олигархии). Даже не самые богатые купцы. Настоящее богатство было и остается у чекистов и силовиков – как и настоящая власть. Именно сочетание власти с богатством делает Путина, его клан и другие российские кланы олигархами. Олигархия – это ровно то же самое, что Милован Джилас удачно назвал "номенклатура". Олигархат – высшая стадия номенклатурократии.

При этом, конечно, путинизм, как и сталинизм, это не просто олигархия, это милитаристско-террористическая олигархия. В отличие от олигархии египетской или пакистанской. Главная особенность "Краткого курса" и "Кремлевской рати" не то, о чем и как они говорят, а то, о чем и как они не говорят. Зыгарь не умалчивает о войнах, которые развязал Путин, он не умалчивает и о том, что Путина обвиняли в организации взрывов домов в Москве. Правда, он называет это обвинение "конспирологической версией" – а в современном русском языке "конспирологический" означает "лживый" и только "лживый". Более того, Зыгарь не упоминает, что так называемое "вторжение боевиков из Чечни" в Дагестан тоже могло быть гэбистской провокацией. Но это не принципиально, а принципиально то, что в изображении Зыгаря Путин воюет, но он не милитарист. Он всего лишь "зарабатывает очки" на "борьбе с внешним врагом". Путин, оказывается, не Грузию и Украину завоевывает, а доверие избирателей!

Вот здесь и смыкается сталинизм с путинизмом. Оба как за догмат держатся за утверждение, что в России есть свободные выборы. Это очень странно для режимов, которые декларируют презрение к демократии, но это есть. Объяснить это, видимо, можно тем, что даже у олигархов есть потребность в самоуважении в глазах окружающих – причем "окружающими" для олигархов типа Сталина и Путина являются никоим образом не подданные, а руководители соседних стран.

Не только Зыгарь – широкие массы узкой российской интеллектуальной среды, "допущенной к столу" (Фазиль Искандер), в качестве оправдания своих больших и малых гадостных компромиссов с олигархатом исповедуют миф "избрания из двух зол". До 1917 года в России этого мифа не было, во всяком случае, у верхов. После 1917 года этот миф – суть мироощущения. Любая подлость и гнилость оправдываются тем, что они – меньшее зло, чем… Чем аристократы и буржуазия Николая II (при Ленине), чем фашисты (при Сталине), чем американцы (при Хрущеве и Брежневе), чем коммунисты (при Ельцине). Фальсификации выборов в 1990-е годы оправдывали именно тем, что иначе к власти пришли бы коммунисты. Как будто Путин не коммунист!

При Путине чучел-пугал, в борьбе с которыми приходится сомкнуться с путинизмом, изготовили великое множество. Те же террористы, те же фашисты в украинских одеяниях, экстремисты, грузинские милитаристы, те же коммунисты… Но ко второй половине правления обнаружился, наконец-то, главный враг – и это хорошо знакомые американцы! Не случайно Зыгарь именно этот аспект правительственной агитации практически не рассматривает – стыдно.

Разные русские, разное в крови, и далеко не у всех в крови жажда крови и мрака, как у Путина

Единственное чучело, которое Путин превратил в своего лучшего друга, – это царская аристократия, включая церковную. Тут Зыгарь обнаруживает поразительное незнание реальности – он полагает, что лишь во второй половине путинского правления Московская патриархия стала одним из столпов режима. Это ошибка, и типичная – для тех путинистов, к числу которых относятся и Зыгарь, и Собчак, и многие другие, которые полагают, что проблемы начались только с 2007-2008 года. В путинизме нет ничего, чего не было в ельцинизме. Милитаризм, реваншизм, цензура, угнетение экономической и религиозной свободы и свободы слова – все началось при Ельцине. На примере православизации (сам термин возник тоже при Ельцине) это великолепно видно – впервые омоновцы употребили дубинки против православных, посмевших пойти против Русской православной церкви, аж в 1992 году. Знает это Зыгарь или нет? А знает Зыгарь или нет, что антиамериканизм побудил не только Примакова "развернуться над океаном", но и Ельцина – бросить войска в Сербию? Всего лишь "десант", но именно "бросить войска"? Должен знать, но в своей книге он почему-то жест Примакова упоминает, а ввод войск в Сербию (так это называется, вообще-то) – замалчивает.

Почему Путин, вслед за Ельциным, сделал в идеологии ставку на реставрацию дореволюционного мифа, из чего и воспоследовали не только физическая реставрация кремлевского благолепия, установка разных памятников, но и приближение к особе аристократов, перевоз в Россию праха разных белогвардейцев, лобызание с белоэмигрантским православием и постановка православия в версии Московской патриархии на место марксистской пропаганды? Да потому что марксизм на Западе вышел из моды, а марксизм был нужен лишь для того, чтобы снискать поддержку на Западе. И снискивал! Но перестало работать, а вот набожность очень работает. Джорджа Буша Путин обаял трогательным враньем про свое голоногое православное детство. Ватикан – лучший друг Путина, да и другие крупные церковные структуры и многие искренние верующие Запада по сей день обманываются – мол, Россия их лучший друг, истинно христианская страна, вместе с нею можно победить аборты, эвтаназию, потребительское общество и т.п., и т.п.

Вот, к примеру, свобода выборов. Зыгарь считает свободными выборы в Москве, когда было дозволено баллотироваться Навальному. Следовательно, Зыгарь не понимает, что "свободные выборы" – это не только честный подсчет голосов. Свободные выборы невозможны без свободы слова, собраний, печати. Эти свободы, в свою очередь, невозможны без экономической свободы – если все типографии контролируются государством, то выборы свободными быть не могут. Свободные выборы – не автономная процедура, а элемент демократической структуры.

Все то, что составляло и составляет для Зыгаря (Собчака, Павловского, Белковского и прочего легиона) "историю России", это в лучшем случае тайны мадридского двора, в худшем – разнообразные подмены политики, жизни, мира. Какая разница, кто будет заседать в верхней палате парламента? О каком "политическом влиянии" того или иного чиновника можно говорить при олигархате? Тут нечего анализировать, тут сама попытка анализа показывает неспособность человека отделить овечью шкуру от волка. Так в "Кратком курсе истории ВКП(б)" главным содержанием советской истории оказалась борьба с троцкистско-зиновьевскими выродками, у Зыгаря – бесконечное кремлевское чаепитие с показательными расправами над валетами вроде Ходорковского.

Может быть, само появление такой книги и то, что ее продают в московских магазинах открыто, без боязни, лучше всего характеризует путинизм. Ведь одновременно режим "цензурирует" не только неугодные ему книги, но и их авторов – вплоть до чаю с полонием. Зыгаря, Собчак, Венедиктова, напротив, финансируют и прощают за то, за что с настоящих историков и журналистов сняли бы три шкуры вместе с головой – и снимают. Это – кремлевская история кремлевской рати, особенно приятная для Кремля, потому что по этой истории Путин выходит живым человеком. Более того, главный посыл Зыгаря – что Путин маленький человек. Не имеющий ни идей, ни плана, ни ясной стратегии. По самодурству Ельцина вынесли его из ниоткуда наверх – ну, он и плыл по течению. А течение – это "мы": "Путин – не один человек. Это огромный коллективный разум. … Путин все время угадывает, какие решения он должен принять, чтобы быть популярным, чтобы быть понятым и одобренным огромным коллективным Владимиром Путиным".

Неправда! Проблема даже не в том, что Ельцин все 10 лет подыскивал себе преемника прежде всего из числа гэбэшников (за исключением Немцова), а в том, что интеллектуальной "либеральной" элите, не говоря уж о номенклатуре военной, хозяйственной и гэбистской, казалось естественным, что нужно именно сверху назначить преемника, а не выбирать снизу.

Путин пришел ниоткуда? Это Березовский с Ходорковским пришли ниоткуда и туда же ушли, а Путин кропотливо пробивал себе путь наверх, сколачивал клан, интриговал, лебезил, угрожал и стал, извините, директором Лубянки – это малость побольше всех волошиных, сурковых и белковских вместе взятых и возведенных в квадрат.

Слова о коллективном Путине Зыгарь, дай Бог, пусть произнесет на процессе, где будут судить Путина. Мол, Гитлер не виноват, он маленький человек, виноват немецкий народ! Э нет, принцип коллективной ответственности – это и есть гитлеризм, ленинизм, путинизм. Все грешники, но не все одинаково грешники, а есть и праведники, и невинные жертвы, и творцы, и разрушители, и надо смотреть, кто есть кто. Потому и громоздит номенклатурный олигархат такой репрессивный и цензурный аппарат (о чем Зыгарь, кстати, с исключительной ловкостью умалчивает), что вранье, будто у русских путинизм в крови. Разные русские, разное в крови, и далеко не у всех в крови жажда крови и мрака, как у Путина. Путин – не маленький человек, он великий человек, как и любой человек – велик. Соответственно, и спрос – как с других, так и с себя. В книге Зыгаря спроса нет, и это, увы, и превращает ее в апологию путинизма, мягкую как шанкр и как шанкр опасную.

Яков Кротов – историк и священник, автор и ведущий программы Радио Свобода "С христианской точки зрения"

ИСТОЧНИК
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments