gutsuland (gutsuland) wrote,
gutsuland
gutsuland

Саратовские школьники вновь начнут изучать экологию?

Оригинал взят у sargrob в Саратовские школьники вновь начнут изучать экологию?

Любят, ох любят народные избранники менять образовательные программы! Хлебом не корми, а дай новый предмет в учебный план втиснуть

Хотя, казалось бы, куда больше, и так школьники перегружены. Но нет, любой модный «тренд», будь то воспитание патриотизма или основы кредитной грамотности, нужно сначала внедрить в школе. С уроком «экология» происходит то же самое. Несколько лет назад в образовательных учреждениях Саратовской губернии, в рамках регионального компонента, этот предмет уже изучался. И сейчас ещё остался в некоторых школах. Однако в большинстве учреждений от «экологии» избавились, о чём не жалеют. Новая инициатива депутатов Госдумы РФ может вернуть предмет в школы, причём преподаваться он будет повсеместно и станет обязательным. В ситуации разбирался «МК» в Саратове».

Школа волнуется раз…

Пока вся страна отдыхала во время новогодних каникул, её правители работали в поте лица своего. 5 января стало известно, что президент Владимир ПУТИН подписал указ об объявлении 2017 г. Годом экологии. В тот же день нашлись желающие поддержать инициативу главы государства, правда, не делом, а словом. Группа депутатов Госдумы РФ сообщила, что готовит законопроект об экологическом образовании в России, который, в частности, предполагает проведение уроков экологии в школах.

Разработчики указали, что такие занятия необходимы для того, чтобы «дети с начальной школы учились любить природу, заботиться о ней, не разжигать костры в лесах, не устраивать несанкционированные свалки, не замусоривать лес, то есть ответственно себя вести с точки зрения экологии». Ну да, прививать любовь к природе на уроках экологии примерно то же самое, что учить любить Родину на школьных курсах патриотического воспитания. Но, видимо, это ничуть не смущает народных избранников. И есть шанс, что законопроект в канун Года экологии превратится в закон, особенно учитывая тот факт, что в мае прошлого года с таким же предложением выходило Минприроды РФ. Руководители ведомства предложили включить предмет «экология» в программу среднего образования и базовую программу высшего, а также пообещали обеспечить господдержку системы дополнительного экологического образования и профподготовки специалистов в области экологического надзора, сохранения биологического и ландшафтного разно-образия, управления водными ресурсами, экологического и познавательного туризма.

Пятью годами ранее, в 2010 г., такую же инициативу озвучили российские экологи, получив поддержку Дмитрия МЕДВЕДЕВА. «Экологическое образование явно никому не помешает, тем более мы понимаем, что это не будет длиться годами — это какой-то один год, видимо. Надо просто грамотно учебники составить. Но именно в этот период закладываются основы отношения к природной среде. Если школьники не получают такого образования, у них абсолютно другие взгляды — потребительские», — сказал Дмитрий Медведев, на тот момент — президент. Но, как можно видеть, по сей день обязательного предмета «экология» нет в российских школах, за исключением тех областей, где он преподается как региональный компонент. Может быть, действительно, нужно исправлять эту ситуацию? Этот вопрос «МК» в Саратове» задал местным экологам и педагогам.

Рублёвая пуща

— Моя дочь изучала «экологию» в школе, но я не могу сказать, что эта дисциплина и методика её преподавания способны привить школьникам любовь к природе, — говорит саратовский эколог Ольга ПИЦУНОВА. — Скорее, наоборот, может вызвать отторжение, как другие предметы, преподаваемые в обязательном порядке.

Комментарий эксперта

Ольга ПИЦУНОВА, сопредседатель Российского социально-экологического союза:

— На мой взгляд, наиболее важно и актуально не изучение экологии, а воспитание экологической культуры. То есть когда человек знает не теорию, а задумывается о последствиях своих поступков: не ломает ветки у живых деревьев, не разводит костры в лесу, убирает за собой мусор после пикника на природе. Если же говорить об экологическом образовании, то, на мой взгляд, оно скорее нужно взрослым, нежели детям. Людям, что порой принимают абсолютно безграмотные решения, приводящие к ухудшению экологической ситуации. Поэтому лучше всего заняться воспитанием экологической культуры взрослых, ведь дети с нас берут пример. А вдалбливание теории на школьных уроках совершенно ни к чему.

К слову, Саратовская область уже не первый год находится в конце экологического рейтинга общероссийской общественной организации «Зелёный патруль». Так, в 2013 г. наш регион занял постыдную 75-ю строчку рейтинга из 83, в 2015-м — 69-ю. Перечень экологического благополучия регионов формировался из расчёта индикаторов и индексов каждого субъекта: природоохранных (включают показатели загрязнения воздуха, земли), промышленно-экологических (показатели по ТБО, промышленным отходам, ответственности бизнеса), социально-экологических. В первую десятку вот уже несколько лет входят Алтай, Чукотский автономный округ, Тамбовская и Белгородская области. В Саратовской области всё печально: выбросы промышленных предприятий, вечно тлеющие свалки, опасные медицинские отходы, которые иные особо экономные лечебные учреждения не утилизируют, а просто выбрасывают на свалку. Если прибавить к этому незаконную вырубку деревьев, загрязнение Хопра аммиаком и другими вредными веществами, станет ясно, что предмет «экология» действительно нужно вводить. Только не в школах, а в районных муниципалитетах, правительстве и бизнес-среде.

Эколог Андрей ВАРЛАМОВ приветствует внедрение любых экологических инициатив, в том числе и в школе. Правда, указывает, что было бы лучше, если бы уроки экологии носили не только теоретический, но и прикладной характер, то есть школьниками разъясняли, для чего и почему нужно экономить воду, как правильно сортировать бытовой мусор, в чём заключается опасность свалок и проч.

Комментарий эксперта

Андрей ВАРЛАМОВ, эколог, заместитель председателя Саратовского регионального отделения «Союз охрана птиц России»:

— Но опять же: уроки экологии — это хорошо, вот только в жизни дети видят совсем другую картину, которая противоречит написанному в учебнике. В итоге может получиться профанация. Ведь немало толковых экологических инициатив гибнет в современных реалиях, поэтому в первую очередь озаботиться экологическими проблемами должны региональные власти. Известно, что 2017 год объявлен президентом Годом экологии, посмотрим, какие проекты подготовят наши местные чиновники, сколько денег выделят для их реализации. Ведь 2013 год также являлся Годом экологической культуры и охраны окружающей среды, но на все программы в Саратовской губернии было выделено 500 тысяч рублей. Это мизерная сумма, учитывая масштаб проблем, имеющихся в регионе.

Как поясняет Андрей Варламов, у нас не решается вопрос с очистными сооружениями — из-за этого загрязняются Волга, Хопёр. Остаётся на месте проблема обеспечения качественной питьевой водой жителей Левобережья. Ещё одна проблема, может быть меньшего, но тем не менее экологического масштаба — гибель птиц на линиях электропередачи.

— Птицы, занесённые в Красную книгу, массово гибнут, — говорит Андрей Григорьевич. — Как-то мы проехали десять километров — нашли 20 погибших степных орлов. А жизнь каждой птицы, и особенно «краснокнижной», по придоохранным расценкам стоит солидную сумму: балобан, сапсан — 600 тысяч рублей, орёл, беркут — 300 тысяч рублей. То есть природе наносится громадный ущерб. Во многих регионах ставят птицезащитные устройства на столбы, но в нашей губернии дело почти не движется. Несколько лет назад мы предлагали проект: установить устройства точечно, скажем, в Алгайском районе, через который проходит массовая миграция птиц, возле Хвалынского национального парка и проч. Одно устройство стоит 300-500 рублей, и понятно, что охватить им 50 тысяч км линий электропередачи, которые идут к небольшим посёлкам, деревням, очень сложно. Но можно сделать это в определённых зонах, и тогда мы бы пресекли гибель сотен редких птиц. Увы, региональные чиновники проектом не заинтересовались.

Ушли в выхлоп

А что говорят на эту тему в школах? Галина ПОЛИЩУК, директор средней общеобразовательной школы № 6 г. Маркса, высказывается категорически против введения предмета «экология».

— Сегодня во многих дисциплинах — биологии, географии, ОБЖ, природоведении есть элементы экологического воспитания и экологической теории, поэтому нет смысла перегружать детей, — говорит Галина Николаевна. — Такого же мнения придерживаются и наши учителя, которые, казалось бы, должны выступать за дополнительный предмет. В нашей школе «экологию» начали преподавать в 2010-2011 учебном году, сегодня отдельные классы заканчивают обучение. И вводить заново этот урок совершенно ни к чему.

Как рассказал директор балашовской школы № 9 Андрей РЫЖКОВ, в учебном учреждении предмет «экология» преподавали довольно долго, из учебного плана он был убран в 2008 г.

— Просто на каком-то этапе всем стало очевидно, что заявленные цели введения данного предмета в школе никаким образом не могут быть достигнуты через его структуру и содержание, — говорит директор. — Изучение строения растений, структуры почв, воздуха не способствует бережному отношению и большей любви детей к природе.

Комментарий эксперта

Андрей РЫЖКОВ, директор средней общеобразовательной школы № 9 им. П. А. Столыпина г. Балашова:

— При обсуждении предмета «экология» приоритетом ставятся воспитательные цели, а на практике всё сводится к изучению тычинок и пестиков. При этом большинство детей могут иметь о том же лесе весьма смутные представления, поскольку они ни разу не были в настоящем лесу. Я уже не говорю, что нынешние школьники вообще мало путешествуют. По своей сути экологическое образование не может быть ограничено в рамках одного предмета, а имеет универсальный, междисциплинарный характер. Практически каждый школьный предмет может вносить вклад в общую систему экологических знаний. В этом вопросе важно не название дисциплины, а ответственная, нравственная позиция учителя. Если учительство будет равнодушно к окружающему миру и будущему человечества, то никакие новые предметы не помогут. Неравнодушный же учитель, даже преподавая математику, сможет воспитать ответственного, нравственного человека. Ведь браконьерское уничтожение животных, вырубку лесов, гибель рек и другие экологические беды приносят зачастую успешные люди, хорошо учившие в школе ботанику и биологию, но не усвоившие законы нравственности.

Андрей Рыжков отмечает, что отсутствие предмета «экология» в школьном расписании ничуть не мешает образовательному учреждению участвовать в различных экологических проектах, побеждать в экологических конкурсах.

Можно предположить, что к следующему, 2017-му Году экологии подобных популистских предложений наберётся немало. Ведь народным избранникам так хочется поддержать очередную национальную идею, концепцию или просто инициативу президента, показать свою заинтересованность, активность, работоспособность. Непонятно одно: почему жерт-вой политического пиара депутатов в очередной раз должны стать школьники?

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments