February 2nd, 2013

Прокуратура подтвердила наличие крена и осадка на Балаковской АЭС

Оригинал взят у sargrob в Прокуратура подтвердила наличие крена и осадка на Балаковской АЭС
Балаковская прокуратура провела проверку действующего законодательства при использовании Балаковской АЭС энергоблоков после выхода нашумевшего интервью в газете «Суть» председателя Балаковского отделения ВООП Натальи Руденко с экс-начальником штаба ГО Саратовской области Виктором Алампиевым. Напомним, что в статье шла речь об обеспечении безопасности населения, проживающего в 30-километровой зоне АЭС. В частности о действующих на момент строительства блоков нормативных актов, которые, со слов Алампиева, не были соблюдены, в особенности в той части, которая касается размещения и строительства АЭС.

Балаковская прокуратура не опровергла утверждений бывшего руководителя ГО области, сославшись на то, что «проверить обоснованность места размещения блоков на предмет соответствия с действующим законодательством в настоящее время не представляется возможным». Законы-то поменялись не в пользу населения, проживающего в 30-километровой зоне АЭС!

Вопрос с эвакуацией населения на случай аварии на АЭС прокуратура также проверила и установила, что «транспорта достаточно для эвакуации сотрудников станции». По поводу остального населения, не работающего на станции, никакого конкретного ответа нет даже у прокуратуры. Так что вопрос этот остается открытым.

Подтвердила проверка прокуратуры и наличие на БалАЭС осадки и крена блоков, от которых на станции долгое время открещивались.

Законодательство, как известно, меняется с каждым годом. То, что было нельзя делать вчера, становится возможным сегодня. Кроме того, со временем блоки стареют, а оборудование изнашивается. В связи с чем опасность аварии на атомной станции возрастает. Тем более, при поднятии мощности реакторных установок, что сейчас активно делается на БалАЭС.

Наталья РУДЕНКО, председатель Совета БГО СРО ВООП

Патриарх назвал условие смягчения приговора хулиганкам из Pussy Riot ...

Патриарх Московский и всея Руси, предстоятель Русской православной церкви Кирилл признал, что порой публичная дискредитация церкви связана не только с клеветой и прошедшими антицерковными кампаниями, но и со случаями недостойного поведения священнослужителей и мирян. Такое заявление патриарх сделал на освященном Архиерейском Соборе РПЦ 2 февраля.

При этом патриарх отметил, что паства в подавляющем своем большинстве "не была соблазнена антицерковной пропагандой и демагогией, хотя главная цель организаторов кампании состояла именно в том, чтобы поколебать церковное единство", сообщает пресс-служба РПЦ.

Патриарх вспомнил о деле скандально известной панк-группы Pussy Riot, пролив свет на условия смягчения приговора феминисткам. Кирилл дал емкую оценку состоявшемуся в феврале 2012г. "панк-молебну" в храме Христа Спасителя. По словам главы РПЦ, это была печально известная богохульная акция.

Патриарх заявил, что смягчение приговора участницам панк-группы будет иметь смысл лишь в случае раскаяния феминисток. В против случае смягчение вердикта способно породить в обществе чувство вседозволенности. Предстоятель напомнил также, что Церковь, "сострадая каждому грешнику", обратилась к государству с просьбой проявить милосердие к осужденным.


С каких это пор у нас попьё а не закон определяет меру наказания?

Путин на встрече с патриархом прочитал речь "второй свежести" :)

Российские блогеры уличили администрацию президента в непрофессиональном исполнении обязанностей. По версии интернет-пользователей, президент России Владимир Путин на встрече с участниками Архиерейского собора Русской православной церкви 1 февраля выступил с речью "второй свежести".

Блогеры, внимательно изучив слова В.Путина и выступление главы администрации президента Сергея Иванова на открытии XVI Всемирного русского народного собора "Рубежи истории - рубежи России" в октябре 2012г., указали на общий "посыл" и добуквенно точные совпадения в спичах.

 

Однако прогресс идёт вперёд ... ещё один "звонок" Газпрому ...

Японии начала опытную добычу газа из морских залежей метангидратов. В случае успеха, страна наладит промышленное производство и российский газ ей уже не понадобится. Помимо убытков, это грозит "Газпрому" потерей азиатского рынка.

По оценкам японцев, запасы метана у полуострова Ацуми составляют до 1 трлн. кубометров газа и их хватит на 10 лет полного энергетического самообеспечения. Если же говорить обо всех месторождениях в морях вокруг Японии, то речь может идти о столетней энергетической независимости.

При полном энергетическом самообеспечении российский газ Стране восходящего солнца больше не понадобится. Более того, Япония сможет снабжать газом другие страны региона. В итоге "Газпром" может лишиться азиатского рынка, с которым у компании связаны наиболее грандиозные планы. По оценке экспертов, удар станет наиболее ощутим к 2020 году.

Метангидрат (или гидрат метана) - соединение газа метана с водой, напоминающее по внешнему виду снег или рыхлый подтаявший лед. Этот энергоресурс широко распространен в природе, например в зоне вечной мерзлоты. Запасы метагидратов имеются и в России. Однако, по мнению экспертов, их добыча для РФ нерентабельна.

NEWSru.com

Суверенный интернет

Правозащитники считают, что Россия стала глобальной угрозой для свободной Сети

2012-й стал переломным годом для российского сегмента интернета: Рунет стремительно переместился с периферии в авангард общественно-политической жизни. К таким выводам приходят аналитики правозащитной ассоциации «Агора» в своем докладе о свободе интернета. Власть ответила на этот прорыв десятикратным увеличением числа инициатив, связанных с усилением контроля и административного давления в Сети. В результате из страны бегут не только интернет-пользователи, но и интернет-ресурсы. Россия, добивающаяся введения «сетевого суверенитета», становится глобальной угрозой для всего свободного интернета, предупреждают правозащитники.

Аналитики правозащитной ассоциации «Агора» подготовили очередной доклад о свободе интернета в России. Полный текст документа опубликован на сайте проекта eLiberator — «Либератор». Этот проект, по словам главы «Агоры» Павла Чикова (он также курирует тему свободы интернета в президентском Совете по правам человека), создан ассоциацией для того, чтобы мониторить нарушения со стороны власти в сфере интернета — и давать рекомендации пользователям и интернет-ресурсам.

Collapse )

CBS и CNET протестуют против запрета BitTorrent клиентов

CBS и CNET попросили калифорнийский федеральный суд не запрещать распространение программного обеспечения для обмена файлами через Download.com. Просьба направлена в ответ на требование о предварительном судебном запрете со стороны коалиции артистов и миллиардера Алки Дэвида (Alki David), которые утверждают, что CBS пропагандирует пиратство. Медиа конгломерат, напротив, считает, что BitTorrent можно использовать вполне легально.

В прошлом году Алки Дэвид и коалиция артистов подали в суд на CBS и CNET за их роль в распространении uTorrent, LimeWire и другого программного обеспечения для p2p сетей.

Артисты утверждали, что CNET получает основную прибыль за счет распространения программ для обмена файлами через сайт Download.com, описывая на сайте то, как можно использовать такие программы для скачивания файлов, защищенных авторскими правами.

В первом иске артисты привели несколько примеров, когда редакторы CNET опубликовали видео и несколько скриншотов с нелегальными материалами. Например, в обзоре MP3Rocket можно увидеть скриншоты с пиратскими песнями Мадонны, Леди Гага, Алиши Киз, Ашера, Рианны и Эминема.

Тогда же CBS и CNET ответили на эти обвинения тем, что видеоролики и скриншоты приведены лишь в качестве примеров. Если их привлекать к ответственности за них, то это будет нарушать их право на свободу слова согласно Первой поправке.

Тем не менее, судья не согласился и посчитал, что определенный умысел в обзорах CNET есть, так как компания также распространяет приложения, которые описывает в своих обзорах.

Решение судьи побудило Алки Дэвида и артистов действовать дальше и в ноябре прошлого года они попросили суд выдать предварительный запрет на скачивание всех BitTorrent клиентов с сайта Download.com.

В конце прошлой недели CBS и CNET попросили суд отказать коалиции артистов. Компании использовали различные аргументы для подкрепления своей просьбы, среди прочего подчеркивая легальное использование BitTorrent клиентов.

По мнению CBS и CNET, благодаря тому, что протокол BitTorrent не привязан к какому-либо конкретному типу файлов, его, например, могут вполне легально использовать те артисты, которые решили распространять свои работы бесплатно.

“Среди многих некоммерческих организаций, которые используют BitTorrent для распространения обучающих материалов, - проект TED Conferences, который ведет трансляцию через BitTorrent, распространяя материалы по всему миру по низким ценам и в аудитории, где цензурные ограничения могли бы препятствовать его распространению”, пишут CBS и CNET в своей просьбе.

CBS и CNET также заручились поддержкой нескольких экспертов, в том числе и доцента кафедры компьютерных наук из Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе, Гленна Рейнмана.

Рейнман напоминает, что одним из преимуществ BitTorrent является то, что он дает свободу информации в тех странах, где Интернет подвергается цензуре.

“Технология BitTorrent является ценным оружием для борьбы с цензурой репрессивных режимов. Репрессивные страны могут блокировать доступ к определенным веб-сайтам с помощью брандмауэров и других технологий. Там, где информация располагается на одном веб-сайте или сервере, она может быть эффективно заблокирована правительством”, пишет он в своем заявлении.

Далее профессор приводит множественные примеры легального использования BitTorrent. В его список вошло такое программное обеспечение, как Apache, Linux и OpenOffice, которое активно используется научными работниками.

Касательно обвинений в нарушении авторских прав, CBS и CNET утверждают, что у артистов нет обоснованных доказательств того, что компании получают прибыль от своей деятельности, или, что было какое-либо прямое нарушение авторских прав. Они также сообщили суду, что не размещают ни один BitTorrent клиент на своих серверах, а лишь приводят ссылку на него.

Теперь суд должен принять решение, какую сторону принять, и будет ли CBS и CNET разрешено и дальше размещать ссылку на BitTorrent клиенты и другое программное обеспечение для p2p сетей.

Первоисточник.
Перевел Андрей Реуцкий.

Как не стать обвиняемым по статье 128.1 УК РФ «Клевета» за перепост

Начинает формироваться правоприменительная практика, по недавно введенной в УК РФ статье 128.1 «Клевета» (Федеральный закон от 28.07.2012 N 141-ФЗ). Примечательно, что «пионером» по данной статье, видимо, суждено стать одному из сайтов в городе Архангельске, опубликовавшему новость В САФУ зреет очередной коррупционный скандал. Этот сайт называется «Антикоррупционный мониторинг».

Ректор Северного Арктического федерального университета обратилась с заявлением в прокуратуру города о привлечении ответственных за публикацию (не только автора статьи, но и тех, кто перепостил данную статью) к уголовной ответственности. Полицейские уже получили информацию от reg.ru о владельцах доменных имен сайтов и занимаются сбором объяснений для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Несомненно странными кажутся два обстоятельства:
1. Почему юристы САФУ обратились с иском только к владельцам двух сайтов, опубликовавших статью:
akm.ru (источник публикации) и pravda29.ru (разместили перепост со ссылкой на источник публикации),
и при этом оставили без внимания более 40 пользователей ЖЖ, ВКонтакте и т.д., также перепостивших данную статью;
2. Почему со стороны САФУ не подается иск еще к одному источнику публикации — Телерадиокомпании Северодвинска (смотреть видеорепортаж)

Что можно сказать по данному поводу:
1. С введением данной статьи в УК поставлен жирный крест на свободном распространении информации, причем не только на свободном выражении мнений, но и на «банальном» перепосте той, или иной понравившейся статьи.
2. Учитывая, что ранее существовавшая в УК ст.129 «Клевета» является «зеркальной копией» вновь введенной в УК статьи 128.1, перед размещением, копированием (перепостом) или размещением ссылки на «скандальную» статью на своем сайте, следует помнить несколько обязательных моментов из судебной практики и постараться подстроиться под уже вынесенные судебные решения:

Кассационное определение Липецкого областного суда от 12.07.2011 по делу N 22-1201/2011
По мнению суда, сославшегося на ч. 1 ст. 129 УК РФ, по смыслу закона уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить.

Определение Московского областного суда от 19.05.2011 по делу N 22-3443
Суд, разъясняя порядок применения ч. 1 ст. 129 УК РФ, отметил, что распространенные порочащие сведения должны содержать описание конкретно имевших место фактов, событий, а не общую оценку личных качеств или поведения другого лица, оценочные суждения.

Определение Пермского краевого суда от 05.04.2011 по делу N 22-2223
По мнению суда, по смыслу закона уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить. Если гражданин убежден в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя в действительности они являются ложными, он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 УК РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 09.02.2011 N 48 по делу N 44У-23/11
По мнению суда, по смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 129 УК РФ может наступить лишь в случае, когда виновный распространяет позорящие лицо измышления, заведомо зная, что они ложные. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Клевета, как преступление, может быть совершена только с прямым умыслом. Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Берегите себя, друзья!

P/S небольшая ремарка. Статья 128.1 УК РФ «работает» только в случае клеветы в адрес физического лица. В отношении юр.лиц следует руководствоваться ГК РФ.