gutsuland (gutsuland) wrote,
gutsuland
gutsuland

Нищета политологии

Российская политическая наука пребывает нынче в плохом состоянии. И нагляднее всего об этом свидетельствуют не столько сочинения мистиков от геополитики и шарлатанов «патриотической» школы, сколько гладкие размышления тех, кто им как бы оппонирует – респектабельных придворных «либералов». С первыми давно ясно: они обычные прохвосты и мракобесы, простые как грабли. Со вторыми сложнее. Образованные, «непатриотично» хорошо владеющие иностранными языками, свои в любой западной столице, все прекрасно понимающие. Вот с этими представителями «образованного класса» в России совсем беда. Кто-то из них открыто перешел на сторону реакции и с упоением изображает помешательство. Кто-то усердно облекает во внешне пристойную академическую форму пещерные взгляды начальства. О новейшем вкладе последних в апологетику путинского режима – статье «Венский концерт XXI века» пера известного политолога Сергея Караганова – и хочется поговорить.

Чем славен юбилей?

Статья начинается восхвалением «славного юбилея» – 200-летия победы над Наполеоном, оформленной на Венском конгрессе в 1815 году. Сложившийся на конгрессе «концерт наций», по словам автора, обеспечил «на несколько десятилетий почти абсолютный мир в Европе и почти на столетие – относительно мирный порядок». Это утверждение очень спорно, потому что итогом Венского конгресса стал передел Европы, создавший предпосылки к новым войнам. И потому, что целью пресловутого «концерта наций» было возвращение Европы к порядкам, существовавшим до Великой французской революции.

Гораздо интереснее, впрочем, как и чем объясняет сам автор причины возникновения благотворного, по его мнению, «концерта наций». Делает он это, ссылаясь на то, что «мирный порядок» в Европе был «построен без унижения проигравшей Франции». И еще на то, что создавшие его великие державы были относительно однородны, то есть «жестко управлялись монархами, … разделявшими … общие ценности». Упрёк в «неуважении» проигравшей в «холодной войне» России вполне очевиден. А мечта о возрождении порядка, при котором «однородные жесткие суверены» договариваются между собой – откровенна до наивности.

Как мы перестали беспокоиться и полюбили атомную бомбу

Еще один тезис автора: вопреки тому, о чем в феврале 1945 года в Ялте наш «жесткий суверен» договаривался с не нашими, по итогам Второй мировой войны возник не «концерт» однородных наций, а раскол мира. И быть бы новой войне, если бы Всевышний не послал человечеству ядерное оружие, которое спасло и продолжает спасать тех, кто его имеет. А тех, кто от него отказывается, не спасает. Ливию вот не спасло, сетует автор, «корректно» забывая о другом, куда более наглядном и свежем примере – Украины. Ей отказ от ядерного оружия не помог уберечься от агрессии со стороны России. Зато самой России обладание ядерным оружием очень помогло: захочет, хоть всю Украину захватит, а воевать с ней никто не станет. Это и есть, по мысли автора, «цивилизующая роль ядерного оружия» в мире, где некоторые государства, по Оруэллу, «равнее других».

Роль эта вновь очень востребована, ибо Россия, обратившаяся к «традиционным европейским ценностям – суверенитету, сильному государству, христианским этическим и моральным нормам» неуклонно поднимается. А полностью утративший эти ценности Запад «проигрывая, стал действовать… нарушая почти все моральные, юридические или политические нормы, им самим же и провозглашавшиеся». «Судя по нынешней ярости от поднявшейся и потребовавшей уважения своих интересов России, - пафосно продолжает автор, - добили бы и ее… если бы не сохраненный в 1990-е гг. героическими усилиями полуголодных инженеров, ученых и военных ее ядерный потенциал». Воображение живо рисует эпическую картину: простые патриоты героически прячут главное достояние России – ее ядерное оружие – от продажного ельцинского руководства, мечтающего от него избавиться. И коварный Запад, только и ждущий этого, чтобы добить Россию. Неужели автор верит в подобные сказки? Помнится, в «лихие 90-е» он писал несколько по-другому. Быть может, автор страдает амнезией? Конечно, нет. Все он прекрасно помнит. Просто решил дежурно пнуть прошлое начальство, чтобы быть в тренде.    

Возвращаясь в наши дни, автор предупреждает, что процесс вставания России с колен легким не будет. Об этом еще раз говорит «сверхжесткая и даже болезненная реакция Запада на российскую политику, нацеленную на прекращение инерционного наступления на ее интересы через попытку втянуть Украину в зону своего влияния и контроля». В самом деле, что может быть естественней аннексии одной чужой территории или снаряжение сепаратистского мятежа на другой. Сугубо оборонительные превентивные меры России в отношении суверенного государства, которое она считает входящим в сферу своих «законных» интересов. А Запад, применивший к России «экономическое ядерное оружие» санкций, обречен на поражение: ибо теперь все поймут, как опасно полагаться на его институты, правила, платежные системы и валюты.

Традиционно другая геополитика

В итоге всех этих размышлений, автор приходит вдруг к выводу о возвращении мира к «традиционной геополитике», правда с оговоркой о том, что будет «другая геополитика». (Слова «традиционный» и «другой», как известно, синонимы.) В этой «другой геополитике» военная сила, на которую всецело уповает Россия в конфликте вокруг Украины, будет не столь важна. Определяющая роль будет отныне принадлежать экономике, потому как благосостояние народа – главное требование масс. С экономикой у самой России, положим, не все хорошо. Зато у Китая полный порядок. А нас-то вместе с китайцами 1,5 млрд. человек (их миллиард с четвертью и нас 140 миллионов). И возникнет в континентальной Азии самый мощный в мире экономический блок – Сообщество Большой Евразии. Формироваться он будет вокруг Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), которой, естественно, альтернативы нет. Новый блок будет открыт для стран ЕС, а вот будущая роль США – неочевидна. Пусть сначала никудышная американская элита решит, чего она хочет.

И пусть США возьмут пример с России с ее  «глобально мыслящей элитой, высококлассной дипломатией, географическим положением». А для начала пусть хотя бы отменят санкции против России, признав ее законное право сделать с Украиной всё, что заблагорассудится.

Умом не понять, аршином общим не измерить квалификацию и добросовестность политолога, способного сочинить трактат, в котором абсолютизм начала XIX века выдается за светлое будущее всего человечества. Но такие сейчас в России времена, что, говоря словами братьев Стругацких: «Умные нам не надобны. Надобны верные».

Ну а действительность еще ужасней

В самом начале 1990-х годов СССР потерпел поражение в «холодной войне», расписавшись в несостоятельности своей экономики, политики, идеологии и системы государственного управления. Продолжателем СССР стала Россия, как казалось тогда многим, свободное протодемократическое государство, способное со временем стать достойным членом сообщества западных демократий. Такая Россия была в «холодной войне» отнюдь не проигравшей. Она была в ней победителем, страной, сумевшей вырваться из замкнутого круга своей великой, но трагической судьбы. Такой Россией восхищались, ей желали успеха, помогали, пусть и не всегда так, как бы нам хотелось. Такая Россия имела доселе невиданный кредит доверия в мире. И с несколько наивным оптимизмом смотрела в свое будущее. Потом было много неудач и ошибок: дурные старые привычки оказались живучи, некоторые новые – не лучше. А потом в белых одеждах удачи пришла беда: резко скакнули вверх мировые цены на углеводороды. Неожиданное и, по большому счету, не заработанное богатство окончательно развратило нашу власть и коррумпировало нашу совесть. В итоге, Россия вообразила себя уменьшенным СССР и всерьез задумала навести «порядок» в своей тайге, к которой намерена отнести все бывшие советские республики. Из глубин руководящего подсознания выплыла новая «Доктрина Брежнева». И новая «холодная война» стала неизбежна. Победить в ней Россия не может, но и полный разгром ей тоже не грозит: не зря же Всевышний послал ей ядерное оружие. Так что до развязки далеко, и она неочевидна. Но, как сказал некогда наш великий детский поэт Корней Чуковский: «В России надо жить долго». Не знаю как, но, уверен, доживем.

Автор: Георгий Кунадзе
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments