gutsuland (gutsuland) wrote,
gutsuland
gutsuland

Как российские СМИ врали про «Лопнувший сланцевый пузырь»

Несколько дней назад, по российским СМИ внезапно, как взрыв, пошла гулять информация о том, что «Сланцевый пузырь лопнул», что «власти США вынуждены снизить прогноз добычи сланцевого газа на 96%». Что сразу привлекло мое внимание – отсутствие обязательных в такой ситуации ссылок на первоисточник информации. Нет, строго говоря, ссылки были, но очень странные.

Например, текст «Геологическая служба Великобритании заявила» - ссылался на сайт... ТАСС. Текст «власти США были вынуждены объявить» ссылался на ... «финансовые вести». Текст «об этом рассказала CNBC» ссылался на ... РИА новости. Не верите? Гляньте сами.
Перейдя же по ссылочкам на эти дружественные издания, вы опять-таки, вместо ссылок на американский первоисточник получали все те же закольцованные ссылки друг на друга.

Когда я сталкиваюсь с подобной ситуацией, мой тридцатилетний журналистский опыт позволяет без какого-либо дополнительного расследования сделать моментальный вывод – «Врут!»

Я написал об этом в фейсбуке и получил в ответ положенную порцию возмущенных криков, но среди них, этих криков, было и «доказательство того, что я не прав» – ссылка на настоящий, американский, первоисточник – статью в Лос Анжелес Таймс.

Я ознакомился с ним, и мне стало понятно, почему российские СМИ, кричащие о лопнувшем сланцевом пузыре, не рискнули дать на него ссылку.

Для тех, кто ленится читать по-английски дам краткий дайждест статьи.

В статье говорится о том, что федеральные власти пересмотрели оценки количества нефти, которое может быть извлечено с использованием планируемой технологии из сланцевого месторождения Монтерей (курсив – мой) в Калифорнии, и снизили его на 96%. Причина – технология, на которой делался прогноз, позволяет извлечь из месторождения только 600 млн. баррелей нефти из разведанных 13,7 млрд. баррелей.

Ошибка оценки была вызвана тем, что частная компания, проводившая оценку в 2011 году, приняла в качестве базовых такие технологии добычи, которые дали хорошие результаты на других месторождениях. Однако месторождение Монтерей имеет другую геологическую структуру и требует других технологий добычи.

Вот, собственно, и все. Просто неверный выбор технологии для конкретного месторождения – и ничего более.

В статье подчеркивается, что планы и прогнозы, сделанные ранее, должны быть пересмотрены после выбора новой технологии добычи. Но сам прогнозы добычи из месторождения, после смены технологии остается на прежнем уровне.

Общего с этим текстом у российских публикаций только одно – цифра 96%.

Что касается остального то, как мы видим, произошла череда чудесных превращений: одно единственное «конкретное месторождение Монтерей» превратилось во «все запасы США», сама «сланцевая нефть» мистическим образом превратилась в «сланцевый газ», а «ошибочный выбор технологии для одного конкретного месторождения» превратился в «брызнувшее осколками американское сланцевое чудо».

Каким образом, и с какой целью такие чудеса случаются в российских СМИ, объяснять, я думаю, не надо.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments