gutsuland (gutsuland) wrote,
gutsuland
gutsuland

Гражданское общество новым законом еще дальше отодвигается от контроля за чиновниками ...

В Госдуму внесен проект закона «Об основах общественного контроля в РФ». Организаторами такого контроля смогут быть только зависимые от государства структуры. Гражданские активисты получат статус добровольных инспекторов и экспертов. Им предписано быть объективными и сообщать о возможном конфликте интересов. Наказание за неисполнение этих требований – отстранение от участия в контрольных процедурах навечно.

Законопроект внесен в Госдуму от имени Владимира Путина, а стало быть, никаких сомнений в его скором утверждении депутатами быть не может. Не стоит надеяться и на то, что Дума поправит его концепцию.

Напомним, что именно вокруг нее в последнее время шли жестокие споры. Президентский Совет по правам человека (СПЧ), который после Послания 12 декабря 2013 года вместе с Общественной палатой РФ (ОП РФ) разрабатывал проект данного закона, как известно, настаивал, чтобы организаторами, или субъектами, общественного контроля (ОК) могли выступать не только общественные и некоммерческие организации, но и отдельные граждане. В кремлевской администрации такой подход понимания не вызвал. Там документ был изменен до такой степени, что СПЧ поначалу даже попытался публично откреститься от своего авторства, но потом, правда, затих.

И действительно, согласно поступившему в ГД тексту, субъектами общественного контроля могут быть только та же ОП РФ, региональные и муниципальные общественные палаты, общественные советы при федеральных органах и губернаторах. Таким образом, получается, что надзирать за решениями и деятельностью государственных и муниципальных властей, различных госкорпораций и любых других контор, обладающих какими-либо властными полномочиями, станут только институты гражданского общества, созданные и финансируемые самим государством. Именно им дается право организовывать ОК в таких видах, как общественные наблюдательные комиссии, наблюдательные советы, общественные инспекции, группы общественного контроля и т.д. Законопроект указывает, что эти структуры могут осуществлять ОК в виде мониторингов, проверок и экспертиз.

А где же тут место гражданам, чья активная жизненная позиция уже сейчас заставляет их бороться за экологическую чистоту родного края, добиваться от государства милосердия к сирым и убогим, пресекать строительные бесчинства, требовать гуманизации пенитенциарной системы и т.д., и т.п.? Законопроект дает на этот счет четкое указание – «граждане участвуют в осуществлении общественного контроля в качестве общественных контролеров, общественных инспекторов и общественных экспертов». Они могут делать это как в личном качестве, так и состоя в каких-то организациях. Конечно, исключительно в добровольном порядке. Но – кроме прав на активистов накладываются и обязанности.

Скажем, от общественного контролера требуется заключение, которое содержит «объективные, достоверные и обоснованные выводы о результатах общественной проверки». Продукт с теми же свойствами обязан представлять организатору ОК и общественный эксперт. Несложно заметить, что определения здесь применены сугубо оценочные, что, кстати, по общегосударственным правилам антикоррупционной экспертизы считается потенциально коррупциогенной нормой. Ну а в данном случае субъективно-неопределенный критерий позволяет проигнорировать результаты любой проверки, инспекции или мониторинга на том основании, что они, дескать, не слишком достоверные, необоснованные и вообще субъективные.

На граждан с активной жизненной позицией налагается и обязанность немедленного сообщения организатору ОК о возможном конфликте своих и общественных интересов. Это требование вообще выходит за рамки разумного. Ведь любой активист пойдет заниматься ОК именно в той сфере, которая ему либо интересна, либо уже и так представляет собой область приложения его усилий и времени. То есть конфликт интересов здесь почти всегда будет иметь место априори.

Понятно, что и последнее, и предыдущее требования направлены на то, чтобы отсечь так называемых городских сумасшедших. Однако именно в нашей стране есть большая традиция объявлять таковыми инокомыслящих, выбивающихся из общего тренда людей. Причем имеются в виду вовсе не советские времена – как известно, философ Петр Чаадаев был объявлен официальным сумасшедшим при той власти, которая одновременно покровительствовала Пушкину. А обязанность общественных контролеров и экспертов – немедленно сообщать о всех попытках давления на них или их подкупа, несмотря на внешнюю заботливость, открывает широкую дорогу провокациям против неугодных и непонятливых активистов.

Законопроект жестко формулирует наказание – отстранение не только от текущей проверки или экспертизы, но и от всех остальных, то есть навсегда. Ни о каких черных списках неблагонадежных в проекте закона не говорится, но легко предположить, что необходимость в нем непременно возникнет.




Ещё одно доказательство того что т.н. "общественная палата" задумана вовсе не как некий "рупор народа" а как "СМинистерство гражданского общества"! По сути, ещё одна бюрократическая структура призванная обслуживать интересы чиновников, имитируя общественную активность ...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments