gutsuland (gutsuland) wrote,
gutsuland
gutsuland

Кудрин и четыре оттенка политики

Председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин полагает, что понятие "политическая деятельность" должно быть сужено в законе об НКО и иностранных агентах, а иначе все большее число некоммерческих организаций будет политизироваться, отстаивая свои права, - сообщили агентства.

Кудрин представлял доклад "Гражданское общество - ресурс развития России". Сказав о том, что "нужно сузить понятие политической деятельности в законе об иностранных агентах", он пояснил, что в силу того, что в настоящее время данный термин предполагает широкое толкование в законе, под него попали многие НКО, которые не имеют отношения к политической деятельности.

А.Кудрин считает, что если этого не будет сделано, и если будет происходить дальнейший напор на НКО, то многие некоммерческие организации "начнут политизироваться просто потому, что захотят отстаивать свою позицию, свои принципы".

И вот тут все сразу непросто. Нюанс в том, что это передача слов Кудрина агентством, и за точность цитирования ручаться нельзя, а на сайте КГИ этого выступления еще нет. Но в этом и пойнт: если окажется, что Кудрин все сказал четко, то и писать не о чем, а в этой расплывчатости возникает сразу несколько небессмысленных вариантов.

Судя по основной теме, главное для Кудрина - чтобы у НКО было меньше проблем с государством, в связи с чем следует сузить понятие политического. И тут чрезвычайно крутой нюанс: понятие "политическая деятельность" должно быть сужено в законе или же вообще? Ну да, вроде бы говорится в связи с законом о НКО. Но, в то же время, слова "сузить понятие политической деятельности" произнесены и они прекрасно извлекаются как единой целое из любого контекста. Это раз.

Два: тут получается, что политика в массах - это именно то, что должно настораживать власть: вот же и угроза, что "начнут политизироваться просто потому, что захотят отстаивать свою позицию, свои принципы". То есть, политика, вроде, это зло для власти, поскольку кто-то там еще притязает на ее поляну. Иными словами, выходит так, что политикой считается исключительно ответственность власти в рамках ее компетенции - к которой под страхом закона не должен допускаться никто.

Это три и главный пойнт. что же это за такое устройство государства, в котором политика узурпирована властью? Ну да, тут же и четыре: вопрос определения, который, конечно же, вовсе не вопрос определения. Локальные, местные проблемы - они не являются политикой? Их можно занести в разряд нытья "гражданского общества"? А политика, это что-то судьбоносное и геополитическое в мистическом варианте? Тогда да, все в порядке: частные интересы граждан - это не политика, их проблемы - тоже не политика. Политика это нечто поднебесное для избранных. Тогда по логике надо модифицировать если и не Конституцию (в таком варианте она вообще не нужна), а определение государства. Водится каста "кремлевские" и т.п.

Все это следует из того, как слова Кудрина были переданы агентствами. Но есть и сам доклад, который он, собственно, представлял: "Доклад Центра политических технологий «Гражданское общество - ресурс развития России». Подготовлен по заказу КГИ". По ссылке можно найти текст доклада, а также его презентацию. Здесь все будет еще короче - не более трети презентации, из чего будет понятна точка зрения ЦПТ на все эти 4 вышеотмеченных пункта. Ну, и Кудрина тоже. Картинка - комментарий (не всегда).

Тут можно обратить внимание на эвфемизм: "участие граждан в развитии своей страны". Это, в общем. и есть политика.

Тут (третий пункт в левой колонке) тоже интересно: это варианты- вот да, можно считать политикой только ответственность за процесс управления в целом. Так ли это в натуре? Ну потому что кто же это такой (такие) крутой (крутые), что это могут, в целом?

Ну, если первые пять пунктов - не политика, то извините. Тем более, что в четвертом о политической социализации сказано прямо. А, между тем, это как бы "функции гражданского общества".

Вот тут, собственно, предъявлен источник путаницы: если в стране дела обстоят так, то говорить о том, что деятельность гражданского общества является политической - нельзя.

Это, конечно, о том, при каких обстоятельствах политика выходит за пределы того, что реализуют госорганы.

Здесь был нюанс: есть разница - участие в политике и - политизация (которая в этой рамке однозначно воспринимается как оппозиционность власти): Кудрин по этому поводу и говорил (относительно НКО). То есть, тут же фактически этакое назидание Власти: если Народ не участвует в политике постоянно, то он непременно когда-нибудь политизируется (в указанном смысле). Но Власть, конечно, это Назидание не поймет - вот тут бы в самый раз появиться типа А.С.Пушкину, который бы это изложил в стихах. Но нету.

А теперь начнется подсчет того, что, собственно, есть сейчас.

А теперь еще раз к определению:

Ну, собственно, это была констатация положения дел в графике. А дальше - типа будем реалистами и посмотрим, что из всего этого можно извлечь.

Ну и еще раз, чисто такое контрольный комментарий.

Особенно - пункт 3. Это о том, что политика, в общем, не есть частное счастье власти, а о срочном создании касты "кремлевские" речь, все же, не идет.

Ну, а что касается самой этой статьи, то она типа "руководство для чайников" на тему почему опять ничего не получится.





Как всё запутано ... :) но мысль о конкретизации "политики" и "агентах" в принципе верная.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments